Sipi
Avatar Sipi
Tag
2011. 09. 14. 20:59

 
Fórumtevékenység: 12 téma és 2112 hozzászólás
Jelenleg listázva: témák→ Hozzászólások listázása
Johannes Brahms (1833-1897)   2014. 01. 07. 08:51   Zeneszerzők

Ezért nagyon nagy piros pontot fogsz kapni kedves Pszítől!
*wink*

Egyik külföldi fórumon olvastam, hogy valaki egyáltalán nem szerette Brahms zenéjét addig, míg csak szimfonikus műveit ismerte. Amikor viszont meghallotta a kamarazenéjét, egyből megváltozott a véleménye.
Joseph Haydn (1732-1809)   2013. 10. 21. 22:27   Zeneszerzők
Luigi Dallapiccola mondta: "régesrégóta tisztelem két oratóriumát és ahányszor csak belenézek a Teremtés partitúrájába, szinte hihetetlennek tűnik számomra, mi mindent merészelt Haydn. Olyan dolgok vannak ebben a műben, amelyek már szinte a Tristant előlegezik. Rögtön az elején a Die Vorstellung des Chaos... hihetetlen."
Bartók Béla (1881-1945)   2013. 04. 29. 15:35   Zeneszerzők
Ha már a Mit hallgattok most? témában felmerült a vonósnégyesek két felvétele, itt egy cikk, amiben Takács-Nagy Gábor nyilatkozik a felvételeiről: http://www.fidelio.hu/klasszikus/interju/ez_a_zene_beszel
Kedvenc Mozart-opera   2013. 04. 04. 08:27   Szavazás
Ebben a témában a kedvenc Mozart-operára lehet szavazni. Egy felhasználó maximum egy művet jelölhet meg. A szavazat leadása után hozzászólásban lehet azt megindokolni.

Megpróbáltam minden jelentős művet felsorolni, remélhetőleg mindenki megtalálja a listában a kedvencét. Bár a művek mennyisége talán indokolná, mégis úgy láttam jónak, hogy csak egy műre lehessen szavazni.
Kedvenc Bartók-vonósnégyes   2013. 04. 04. 08:20   Szavazás
Ebben a témában a kedvenc Bartók-vonósnégyesre lehet szavazni. Egy felhasználó maximum egy művet jelölhet meg. A szavazat leadása után hozzászólásban lehet azt megindokolni.
Eladó jegyek   2012. 09. 06. 11:18   Általános eszmecsere
Eladó 1 db jegy a szombati (2012.09.08.) Mahler Ünnep-re az I. em. középerkély bal 1. sor 13. székéhez.

Ár: 4000.-

Érdeklődni: 30/8534068
Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791)   2012. 01. 27. 09:38   Zeneszerzők
Boldog 256. születésnapot, Wolfgang!
Ki milyen könyvet olvasott mostanában?   2011. 10. 31. 22:28   Egyéb művészet és kultúra
Elsősorban nem zenei témájú könyvre gondolok, de akár azt is.
Én ezt olvasom most már másodszorra és nagyon tetszik:
www.booker.hu/_cachingdbfield/YV90ZXJtZWtfa2VwZWs,/bmFneWtlcA,,/N/D/Q/0/O/D/U/,/bk047245nagy.jpg
A 10 legnagyobb és a 10 kedvenc zenes...   2011. 09. 21. 11:19   Zeneszerzők
A Good music guide fórumán létrehoztak egy érdekes témát korábban: mindenki beírhatja a szerinte 10 legnagyobb és az ő 10 kedvenc zeneszerzőjét (http://www.good-m...75.40.html). A vita erre-arra haladt, míg egy jlaurson nevű tag össze nem foglalta az eredményeket. Előbb felsorolta az általános listákat, majd összeállította a sajátját, aminek eredményével én is egyetértek. Alább lefordítom a hozzászólását, ami nekem tetszett, bár remek angol stílusát nem tudom teljesen átadni. Tehát:

A korábbi hozzászólók listái a 10 legnagyobb zeneszerző tekintetében:

Bach, Handel, Mozart, Haydn, Beethoven, Schubert, Verdi, Wagner, Mahler, Schoenberg
Bach, Mozart, Beethoven, Bruckner, Wagner, Schubert, Stravinsky, Mahler, Handel, Brahms
Bach, Haydn, Mozart, Beethoven, Chopin, Brahms, Wagner, Schoenberg, Sibelius, Stravinsky
Beethoven, Schubert, Schoenberg, Wagner, Verdi, Mozart, Haydn, Liszt, Brahms, Johan Strauss II
Bach, Beethoven, Debussy, Haydn, Janáèek, Ligeti, Mozart, Schoenberg, Stravinsky, Wagner
J.S. Bach, Beethoven, Brahms, Debussy, Dvorak, Haydn, Mozart, Schubert, Shostakovich, Wagner
Beethoven, Bach, Mahler, Sibelius, Mozart, Brahms, Stravinsky, Debussy, Haydn, Schubert
Bach, Haydn, Beethoven, Mozart, Schubert, Brahms, Mahler, Wagner, Schönberg, Stravinsky
Bach, Beethoven, Brahms, Chopin, Haydn, Mozart, Schubert, Schumann, Stravinsky, Wagner
Bach, Beethoven, Mozart, Haydn, Schubert, Brahms, Wagner, Mahler, Tchaikovsky, Stravinsky


A "legnagyobb" definíciója összesűrítve a lehető legövidebb formába: "Legnagyobb = Azok a zeneszerzők, akiknek a hiánya a legnagyobb lyukat ütné a klasszikus zenébe illetve annak történelmébe."
Közös megegyezéssel legyenek:

1. 2. 3.

Bach, Beethoven, Schönberg

Bach azért, mert ő az isteni zeneszerző még akkor is, ha nem ő volt az első, nem ő volt a legeredetibb és nem volt a zeneszerzés előterében valamint életében és nagyon sokáig a halála után is még nem volt olyan nagy hatása. Az ő tisztasága fölötte áll az ilyen szempontoknak. Ahogy Charles Bukowski írta: kevesebb spirituális hibát vétett, mint bárki más.

Beethoven azért, mert majdnem egymagában teljesen új útra terelte a zenét és az utat az ő nagyszerűsége szegélyezi. Akárcsak Bach esetében, hagyjuk figyelmen kívül, hogy nem írt operákat... és hogy amit tett, abban sokat jelentett nyugtalan zaklatottsága és kevésbé sokat a brilliáns elme tiszta ragyogása.

Schönberg, mert úgy megváltoztatta a zenét, mint senki Beethoven óta. És bizonyos értelemben sok XX. századi zeneszerző helyett is itt a helye. Mint például azok helyett is, akik őt követték, mint két tanítványa, Webern és Berg.

Marad nekünk még hét hely a listán.
Gyorsan zárjuk ki a következőket (piros lista):

Händel: Hiszen sok olyan tekintetben csak megduplázná az szempontokat, ahol Bach úgyis nagyobb volt. És az Opera top 10-hez a hozzájárulása... nos számomra még ez is eléggé kérdéses.

Mahler: Bármennyire is imádom, nem kerülhet be a top-10-be. Talán csak egy mai divathóbort (amelynek természetesen én is teljes melszélességgel hódolok!) és sajnos túl korlátozott a munkássága. Az olyan megfontolásokat, mint "kapu a modernségbe" én sem tagadnám. De ez egy kifejezésre is lefordítható: hatás SCHÖNBERGRE! És őt pont most vettük be. Ha pedig az érv ez lenne: zeneszerzésen kívüli befolyás a klasszikus zenére? Ezt én is elismerném. Csakhogy ez már követelné Mendelssohn bevételét is. És az ő bevételével Mahler megint kintmaradna.

Bruckner: Mégis miért vennénk be a top 10-be? Persze, imádom Brucknert. De jóformán csak szimfonista (és azok is korlátolt spektrumot fognak át) és nagyon kis befolyással volt a klasszikus zenére. És az különben sem volt úttörő jelentőségű. Tehát még egyszer: a legnagyobb nem azt jelenti, hogy legcsodálatosabb. Mert ha így lenne, akkor be kellene vennünk

Sibelius-t is de mégsem vesszük be. Alapvetően ugyanaz a helyzet, mint Bruckner esetében. Ha Sibelius, akkor Richard Strauss vagy Rahmanyinov miért nem? Szóval nem. A 10 legcsodálatosabb közé? Az én olvasatomban talán igen. De nem a 10 legnagyobb közé! Persze, több volt, mint "csak" egy nagy szimfonista. Brucknertől eltérően munkássága több műfajt átfog és sokban igen sikeres volt. De még így sem eléggé meggyőző.

Schubert: Ez nagy fájdalom számomra. Bárcsak Schubert komponált volna még két vagy három vagy még több évet ugyanazon a szinten (ami persze színtiszta elmélkedés, hiszen lehet, hogy azért komponált úgy ahogy, mert tudta, hogy halálos beteg), akkor azt hiszem, vita nélkül még akár a lista tetejére is tehetnénk (a tetejére: ez azt jelenti, hogy Bach után :-). "A halál itt egy nagyon gazdag tehetséget, de még nagyobb reménységet temetett el". Még egyszer: nekünk a listához tényekre, nem reményekre van szükségünk.

Chopin: túlságosan korlátozott repertoár. Talán a legnagyobb Kleinmeister...

Johann Strauss: nem látok okot a bevételére. De ez majdnem lehetetlenné teszi az érvelést amellett is, hogy miért ne vegyük be... A fenti zeneszerzőknél mindig elgondolkodtam rajta, hogy talán be kellene venni őt vagy őt. Nála ez meg sem fordult a fejemben. Talán mert a "könnyed zenét" annyira természetesnek vesszük? Könnyű = nem nagy? Ez eléggé igazságtalan lenne. De ez sem biztosít neki helyet a képzeletbeli pantheonban.

Dvorák: Dvorákot? Tényleg? Szimfonistaként? Persze ne Brahms rovására, ugye? Kamarazene-íróként? Ja, de itt sem Brahms rovására, ugye? :-) Mi lenne az ő nagy jelentősége a zenében? Talán az "amerikai zeneszerző"? (Ami mítosz persze, de jól hangzik.) De ugyanígy lehetne az első autentikus pre-Cseh (azaz Cseh-Morva), nem csak ízesített osztrák hang?

Verdi: Lehet, hogy csak az olasz operákkal szembeni előítéletem miatt van? Nem kapjuk meg lényegében őt is, ha bevesszük Wagnert? Elég, ha csak a zenét (ez esetben az operát) erősen egy új irányba visszük? Vagy az is számít, hogy jó-e az az irány? Nem akkor volt-e a legjobb formájában, amikor abbahagyta kora olasz operájának szigorú határai közötti nagyságok alkotását és továbbment... na valljuk be: wagneri irányba - köszönhetően Boito közreműködésének? Az Otello, a Falstaff és az átdolgozott Simon nem annak a jelei, hogy sok Verdi - habár tényleg nagy - egyfajta "egyhelyben álló" géniusz? Nagyon olyan, mint Mozart - csak szűkebb keretek között?

Schumann: az lenne az oka a bevételének, hogy a zongoramuzsika már soha nem lehetett ugyanaz, az ő zongorás életműve után? Vagy mert a romantikusok poszterfiúja? Beleértve az elmebajt és a meglehetősen korai halált is? Nem tudom, bár látom, hogy mennyire befolyásos... vagy összegző ahhoz, hogy bevegyük. És néha nehéz lenne döntenem Liszt és Schumann között. Fájdalommal tölt el, hogy Liszt a zöld listában, Schumann pedig a pirosban van. De ha komolyan veszem az irányelvemet, akkor ez tényleg elég?

Debussy: Ő talán a nehezen meghatározható könnyed ugródeszka a XX. századba? Ez lenne az ok arra, hogy bevegyük? Vagy mert ő a megtestesült impresszionizmus? És - most komolyan - sokkal komolyabb szerző, mint például Ravel? Hiszen Ravel mellett is komoly érveket lehetne felhozni... Még a korábbiak is sokkal inkább megütik a mércét. Ugyanez igaz Richard Strauss esetében is. Sőt, a Salome és az Elektra jóval az 1902-es Pelléas et Mélisande előtt jár. De a fórumban senki nem említette Strausst. Talán mert késői művei zenetörténetileg jelentéktelenek? De legalább nem kell róla külön említést tennem. Sajnos azonban Debussy sincs a listán. Sajnálom, études, sajnálom Elsüllyedt katedrális.

Úgy látom, senki nem említette Csajkovszkijt. Szuper, legalább időt spóroltak nekem. Nem, mégsem. Valaki bevette...
Csajkovszkij: a bájos szépség számba vehető nagyságnak is? Vagy a nagyság ellentéte? Egy gyógyszernek keserűnek kell lennie, hogy hasson? Vajon a protestáns gondolkodás maradványa, hogy ami túl szép, azt nem lehet komolyan venni? Ez az, ami szegény Johann Strauss-t is kivette a listából? (Viszont nem árt Mozartnak, vagy igen? Bár feltételezem, sokan vitáznának azzal, hogy a Don Giovanni "csak" szép.) Csajkovszkij nagyobb lélegzetvételű: szimfóniák, operák. Zenekari művek, balettek. Kissé vékonyka zongoramuzsika de igen sikeres kamarazene. De mindez nem tudta kiütni Wagnert (lásd lentebb). Vagy - ha az operákat nézzük - Bachot, Beethovent vagy Schönberget. Van valami nem "egyedi" a munkásságában? "Orosz Mozart romantikus beütésekkel"? Sokkal könnyebb csak kihagyni Csajkovszkijt, mint érveket hozni az ellen, hogy miért ne vegyük be... Mi lenne a következetes érv ellene? Lennie kell egynek (vagy többnek)... Talán csak nem a hanyagság teszi, hogy nem vettük be?

Zöld lista:

Liszt: nagyon hatásos érvet kellene felhozni ellene. Talán a klasszikus zenét érintő fontosságát átvihetjük Wagnerre? Talán azért olyan kevesen említették meg, mert (általában) olyan alul foglal helyet a "legkedvencebb" listákon? Talán ez lenne az egyetlen érvem a bevétellel szemben (bár tulajdonképpen a kihagyásban sem vagyok biztos)... de talán csak nem elég jó zeneszerző. És mégis sokkal gyakrabban készül műveiről hangfelvétel, mint a legtöbb zeneszerzőéről. Bevegyük ez alapján Schönberget inkább, mint Lisztet? Nem számit, milyen fenntartásaink vannak Liszt zenéjével kapcsolatban, egészen biztos, hogy sokkal gyakrabban hallgatják, mint Schönberget. Honnan hát ez a kettős mérce? Ezt még mérlegelni kell. Az Annees de pelerinage ezen új felvétele :http://www.amazon...icguide-20 jelentősen kinyitotta a szememet Liszt csodálatos szépsége, harmóniája és a nagyságra való képessége iránt.

Sosztakovics: Bár sokkal változékonyabb zeneszerző (műfajra, nem stílusra nézve), mint Mahler, Bruckner, Chopin, Wagner, Verdi és Sibelius... bár helye van a XX. század szimfonikus és kamararepertoárjának közepén.. bár az operával való kísérletezése rendkívül sikeres volt (a Lady, nem az Orr)... és... a fenébe is... már látom is magamat, hogy érveket hozok fel mellette, nem pedig ellene. Nem hiszem, hogy megüti a mércét, de mégis sokkal jobb érveket kellene felhozni ellene azoknál, amik most így hirtelen eszembe jutnak.

Brahms: maga a Romantikus Zene... sokan bevennék. Na de akkor már Schumannt nem kellene? Nehéz érveket találni a bevétele ellen... és nehéz érveket találni a bevétele mellett is.

Mendelssohn: A kérdés nem annyira "miért kéne bevenni", hanem "ki tudjuk hagyni"? Hogyan tud egy ilyen ember, akinek a zenéje aligha úttörő (bár talán ő a nagyapja a szimfonikus költeménynek, ahogy ebben az esszében kifejtem: http://www.weta.o...log/?p=476) ilyen fontos lenni a klasszikus zene szempontjából? Ő a megformálója a "koncert" ötletétől kezdve a "repertoár"-on keresztül a "karmester" szerepéig és az akadémiák és zenekarok rendeltetéséig. Ez mind inkább zenén kívüli dolog ahhoz, hogy bevegyük? A Skót Szimfónia ellenére? Valaki megjegyezte több idevágó tény között az oratóriumokat. Nos itt megint az a helyzet: nem teremtett stílust, habár újra életet lehelt a műfajba (ez esetben különben is inkább már Händelt kellene bevenni, legalábbis Britanniát figyelembe véve).

Sztravinszkij: Ő képviseli a XX. századot... sőt talán még az átmenetet is a XX. századba. Sokkal átfogóbb a munkássága, mint Wagneré (vagy Liszté vagy Mahleré), akik szintén a XX. század kapujában állnak. Ő egymaga mindent képvisel. Nem olyan úttörő, mint Schönberg... ő módosított, orvosolt és kísérletezett... egy üst, a XX. századi zenének egy laboratóriuma és az első, akit ebből a századból meg kell hallgatni. Neo-kalsszicista. Az is. Ritmikus fantázia. Naná! Népszerűség, hatás és tudományos elfogadottság: ez is megvan. Balett. Opera. Szimfonikus művek (talán ebben a leggyengébb?). Kórusművek. A széles munkásság mindenképpen megvan. A befolyása még azokra is hat, akiket nem lehet a schönbergi iskola közvelen vagy közvetett leszármazottainak tekinteni. Ha ez utóbbinak a hatása azonnalibb és általánosabb volt is (Sztravinszkijt magát is beleértve), az ő hatásának mégis "hosszabb a keze" és még mindig eléri napjaink zeneszerzőit is.

Bartók: úgy gondolom, nem tudjuk bevenni Bartókot, Sztravinszkijt és Sosztakovicsot is egyszerre. Mennyire fontos Bartók népi-zenei jellegzetessége? Nem tudnánk csinálni egy Bartkovinszkijt?

Monteverdi: képesek vagyunk megfelelően megállapítani, mennyire fontos volt ez az ember a zenére? Talán nem a saját idejének Wagnerja volt? A New York Times egyik cikkje is jó okot szolgáltat a bevételére és az végül beveszi Monteverdit. Az én képzeletbeli "legfontosabb zeneszerzők" listámra mindig rávettem. Vajon mik lennének az érvek ellene és mellette?

4. 5. 6.

Vannak zeneszerzők, akiket egyhangúlag vagy majdnem egyhangúlag megemlítettek. Haydn. Mozart. Wagner. Én nem adtam nekik automatikus jelölést, mert úgy vélem, megérdemelnek érveket (vagy szükségük van rájuk). Nem tőlem persze, mert én úgy vélem, őket teljes mértékben be kell venni. De mások talán felhoznak valamit, hogy miért ne. Nos:

Mozart: valójában nem vitte a zenét új irányba, "csupán" tökéletesítette azt, amit kapott. Így van? Nos, igen is meg nem is. Kétségtelenül teljesen megváltoztatta a zongoraverseny műfaját, mire felhagyott vele, nem? A szimfóniákat érintő változtatásai talán már sokkal szövevényesebbek... de a Jupiter vége nem olyasmi, ami lehetővé tette, hogy LvB 1. és 2. szimfóniája megszülethessen? Sokkal inkább, mint Haydn Londoni szimfóniái, nem? Na és persze a legfontosabb: csodát tett az operával. A tökéletesség, amit ott elért... a szöveg, a zene és a dráma tökéletes egysége... az ebben lévő lehetőségek... ez az operai működését legalább olyan fontossá teszi, mint Gluckét... és természetesen sokkal egyértelműbb a hatása az utána következőkre. Singspielje szintén új dinemziókat jelentett és megalapozta a "valódi" német opera helyét, amit Weber és LvB töltött ki teljesen.

Haydn: alábecsült, mert Mozart háttérbe szorítja? De a fenébe is ő volt AZ úttörő! És ha a szimfónia, a vonósnégyes, a zongorahármas és a modern billentyűs szonáta vagyis magának a Klasszikus Stílusnak a kialakítóját nem vesszük be a top 10-be, akkor mégis kit kéne bevenni??? Vegyük ki őt Schubert kedvéért? Ez - Schuberttel szembeni minden csodálatom ellenére - teljesen elképzelhetetlen ötlet.

Wagner: nos ha a listánkba könnyedén bevettünk opera nélküli zeneszerzőket, akkor miért ne vegyünk be csak opera zeneszerzőket? Wagnert nem kell szeretni... csak el kell ismerni, hogyan kapta meg a klasszikus zenét és mit csinált vele. Ha Mendelssohn a ma ismert koncertek megalapítója, akkor Wagner a ma ismert opera megalapítója. Jó és rossz értelemben is. Mert ez azt jelenti, hogy manapság mindent, a L'incoronazione-tól kezdve az Il Turco-ig úgy kezelünk, mintha Parsifal lenne (saját magunk és azoknak az operáknak a kárára is). De mindez nem mozdíthatja el Wagnert a top-10 listánkból, ugye? Amit csinált az összhangzattal (még akkor is, ha ebben a kérdésben Lisztre is utalnunk kell), ahogy bánt a hanggal és a nyelvvel (még Debussy is erre építkezett) és végül a bánásmódja és tökéletesítése a dráma és a zene egybeolvasztásával... nos ez mind forradalmi. Feltalálta az iróniát a zenében, és még annyi mindent. Annyi mindennel gazdagította a zenét, amire még csak nem is gondolnánk. Szóval azt mondom: kötelező a bevétele.

Ez pedig hagy még nekünk 4 helyet. Jelenleg hét zeneszerző van zölddel kiemelve. Ezek közül én hajlanék Bartók és Sosztakovics bevételére. Talán méltányos lenne, ha növelnénk a nem-zenei szempontok jelentőségét, így bevennénk Monteverdit, Mendelssohnt, Lisztet és Sztravinszkijt? Vagy ha növeljük a zenei szempontok súlyát, akkor kétségtelenül be kellene vennünk Brahmsot és lehet, hogy Sosztakovicsot is? (És vajon mi lenne a döntő érv Bartók és Sosztakovics között?)

Eddig az idézet. Az első hat tehát jó eséllyel megvan, én is egyetértek a választásokkal.
Ja, és a 10 kedvenc zeneszerző? Azt majd legközelebb.
Legújabb lemezeink   2011. 09. 15. 09:52   Hangfelvételek
Ki milyen zenét vett mostanában? Az én legújabb két szerzeményem:
www.bmcrecords.hu/images/boritok/nagy/162.jpg


www.bmcrecords.hu/images/boritok/nagy/166.jpg

Az eladó hölgy a MÜPA boltjában nagyon megörült, amikor meglátta a Ligeti-Kurtág albumot nálam, mert az neki is tetszett, különösen Kurtág két dalciklusa. Fülhallgatóról nekem azok a dalok annyira nem jöttek be, nem így Ligeti Melodien-je, ami viszont nagyon tetszett. De az igazi teszt majd hétvégén jön.*smile*